Retorik är så jysst när man vänder det bak-o-fram - man ser direkt hur fel det är - spelkille - behövs ju inte, det är ju mer eller mindre alla. Speltjej - en sån ovanlig. Ändå heter det också hästtjej, danstjej men inte hockykille eller fotbollskille?? Hon är en hästtjej - jasså den typen! - Han spelar fotboll - punkt. Det verkar som att tjejer kategoriseras mer som kompletta typer utifrån vad de håller på med? Ska jag vara riktigt genusanalytisk här (vilket jag är) är det de manliga strukturerna som sätter retoriken - man känner väl till den egna 'normala' gruppen och benämner de Andra som mindre 'normala'. Vi tjejer är grymma på att haka på den retoriken förstås - maktstrukturer är i princip osynliga.
Tidigare: De Andra - Onormala - Obegränsade
CC to Share
Skrev på megastorm, men du verkar vara kunnig inom detta ämne så jag får gärna respons på min motkommentar:
SvaraRaderaDu har rätt i att det är den ‘normala’ gruppen som för allmänheten sätter retoriken. Vet flest vem jag menar om jag säger jämställdhetsministern eller den svarta ministern? Om jag säger socialdemokraternas partisekreterar vet fler att jag menar Ibrahim Baylan än om jag säger den turkiska socialdemokraten. Det handlar om hur våra hjärnor för att det ens ska vara möjligt att komma ihåg alla intryck vi får i vår vardag segmenterar information utifrån vad som är enklast att urskilja. Likt en uppslagsbok kategoriserar den och drar förutfattade meningar ifrån tidigare erfarenheter eller ”rykten”, oavsett om dessa är sanna eller inte. Det är för att förenkla för oss men gör oss också många otjänster.
Det är väl på grund av detta fenomen och på grund av rädsla som rasism finns och även på grund av detta som vi klassar tjejer och killar som ägnar sig åt en aktivitet som inte ses som specifik för könet efter just denna aktivitet.
Det stämmer dock inte att kategorisering av killar inte sker. Exempelvis är hockeykille med samma ”jasså, den typen” attityd kopplat till sig ett begrepp åtminstone jag vuxit upp med i lika stor utsträckning som hästtjej. Av samma anledning som jag beskrev ovan. Kan vi dra allmänna slutsatser av alla killar som spelar hockey så är det smidigare
Jaja, kanske fick jag fram någon poäng. Det jag menar är helt enkelt att det alltid kommer vara så här, det är så människan fungerar. Det innebär dock inte att vi inte gör rätt i att ifrågasätta det.
visst är det ett sätt för oss att förstå varandra och verkligheten, men även att rangordna oss - sätta en värdering på en aktivitet eller person och det är då det är viktigt att ifrågasätta tycker jag. Och ganska roligt för det blir ofta högst iögonfallande - en tjafsig kille, en stabil och dominant tjej - mycket får nya värden eller fel klang när man vänder på det normala. Och vi kommer inte ifrån det, det är som du säger så vi bygger språk, struktur, men även maktförhållanden.
SvaraRaderaIntressant i det hela blir fröken, min man (190 cm lång och vikt runt 100 kg) blev ibland kallad fröken när han jobbade på lågstadiet som lärare. I de lägre åldrarna har vi fröknar men i äldre har vi lärare.
SvaraRaderaI fotbollsföreningen jag sitter i styrelsen för får jag ofta lägga till 'tjej' eftersom vissa bara pratar killar, inte spelare utan killar. Vi har ju både ock i föreningen. Dock poängterar jag gärna att jag jobbar med tjejfotbollen och det gör jag för att vi lägger extra krut på att ge tjejerna resurser, det kommer inte av sig själv och då måste prefixet tjej till.
en fröken är ju någon som är ogift och som därmed hade ett yrke - ja där kanske det är dags att fundera på en uppdatering va :-),
SvaraRaderaja för att alla ska förstå vem man pratar om är det ju bra att lägga till adjektiv (utan värdering), och än mer spännande att lägga till omvänd värdering än det normala - det går i det här fallet lika bra att låta könet förhöja värdet i samtalet. Känns som att alla delaktiga måste vara införstådda i premisserna då - spännande!
Tack för omnämnandet =)
SvaraRadera